«Пипец» (2010)

Признаться, довольно непонятный жанр ленты – нельзя назвать ее боевиком или комедией в чистом виде – на деле оказался обычным союзом молодежной комедии с характерными чертами картин данного жанра и «полумультяшного, комиксового боевичка среднего качества», упор в котором делался скорее на типаж героев, чем на сюжет ленты. Это, пожалуй, и сыграло своего рода роковую роль.Фильм просто занял пустующую нишу в весеннем прокате.

При всей яркости сюжета, он оказался «гибридным» – такое впечатление сложилось, что чуть-чуть там, чуть-чуть тут взяли, слепили воедино и сразу в прокат. Не факт, что такая «комковатость» была преднамеренно и осознанно выбрана не только сценаристами, но и самим режиссером.Что касается сюжета, то по большому счету все прямолинейно и практически в классическом, размеренном варианте. Спрашивается, в чем новизна?

В том ли, что теперь не Человек-паук, а какой-то Пипец пытается спасти мир? Или в том, что роль супергероя Папани сыграл Николас Кейдж? Ответ так и не приходит на ум сразу, а это, думается, тоже значительный шаг к «пролету мимо», ведь современный зритель не будет часами размышлять над якобы загадочным сюжетом ерундовой ленты! Ну спас Пипец Убивашку, ну сотворил подвиг, убил главного негодяя-наркоторговца – не правда ли, где-то зрители уже это видели?

Среди всех нелепостей и «чудес картины» можно выделить лишь одно – сцены перестрелок: эти яркие, даже чересчур, качественные моменты были выполнены здорово, но все равно заставляли-таки подумать: «Может, показалось, и фильм хорош? Ах, нет. Все равно не очень». В общем, последнее выражение в полной степени отражает отношение не только к паре сцен, но и ко всему фильму «Пипец».